Os conteúdos expostos nesta página não têm fins lucrativos. Tem como único objetivo defender a inocência de Michael Jackson.

sexta-feira, 11 de maio de 2012

ANÁLISE DE CHARLES THOMSON SOBRE O PRECONCEITO ESCANDALOSO DA MÍDIA CONTRA MICHAEL JACKSON

O texto a ser exposto aqui, embora possa ser de conhecimento dos frequentadores da página, e tenha sido publicado pelo excepcional jornalista Charles Thomson em março de 2010, na época, sobre as mentiras de Genne Simmons,  é de leitura e análise obrigatória, pois de  encaixa perfeitamente com o que estamos vendo novamente sobre a barbárie midiática quando o assunto e o nome envolvido é Michael Jackson. 
O título do texto é totalmente adequado ao momento atual e fica aqui o registro obrigatório.
Devemos enaltecer, então, aqueles que se propõe a dignificar a profissão que exercem, quem tem coragem e se digna a falar a verdade e cobrar o mesmo de seus colegas de profissão.

A postagem foi publicada por ele em 02/03/2010.

INTRODUÇÃO
Na semana passada, a guitarrista de Michael Jackson desacreditou amplamente as alegações divulgadas sobre o comportamento da estrela na estrada. Então, POR QUE É QUE A MÍDIA SE RECUSA A PUBLICAR SEUS COMENTÁRIOS?
Escritor britânico Charles Thomson explora o preconceito da mídia contra a maior estrela da música negra. 


TEXTO
É TEMPO DE A MÍDIA  ASSUMIR A RESPONSABILIDADE NA COBERTURA SOBRE O ASTRO

O envelhecido roqueiro Gene Simmons dominou as manchetes internacionais no mês passado quando afirmou saber que Michael Jackson havia molestado crianças. Em entrevista à Classic Rock, Simmons alega que Jackson  foi  filmado pedindo bebida alcólica para para dar a crianças, e que durante o julgamento do artista em 2005, uma agência de viagens testemunhou que importava meninos brasileiros para o divertimento de Jackson. Ele também declarou que um músico seu amigo pedira demissão da turnê de Jackson após ver "meninos que saem do seu quarto de hotel."

O que se seguiu foi um exemplo clássico de jornalismo copiar e colar. Em questão de horas, a história tinha sido repetida por centenas de blogs, fóruns e sites de notícias, da Austrália a Índia e EUA. Nenhum deles tinha de fato verificado a história antes de repassá-la adiante. Jackson nunca foi filmado servindo bebida alcólica a crianças. Nunca houve nenhum testemunho durante o julgamento referindo-se a meninos brasileiros. Ambas as declarações foram facilmente provadas como não constantes das transcrições do julgamento.

Na qualidade de relativamente especialista em Jackson, eu também não tive conhecimento de nenhum músico deixando as turnês do cantor depois do seu começo. Então, quando sentei, há duas semanas para uma entrevista com a guitarrista de longa data de Jackson, Jennifer Batten, repassei a história com ela.

Ela me contou que nenhum músico jamais se demitiu de uma turnê de Jackson. Dois músicos haviam sido demitidos, mas isso aconteceu antes da turnê começar,  então eles nunca poderiam ter testemunhado nada no interior dos hotéis.

Quando Sawf Notícia publicou a refutação de Batten, eu observei um fenômeno muito familiar. Embora a história apareceu no Google News e foi pega bastante rápido pelo Examiner, ninguém parecia disposto a tocá-la. Embora as acusações especulativas e sem fundamento de Simmons   haviam sido reproduzidas  em todo o mundo, a refutação de Batten estava sendo suprimida.

Logo comecei a receber e-mails de fãs de Jackson me dizendo que eles estavam enviando a história a cada tomada de notícias de celebridades que poderiam pensar, incluindo vários dos que publicaram alegações iniciais de Simmons.

Mas, mais de 48 horas depois, digitando uma citação exata de Simmons em um mecanismo de pesquisa, produziu quase 350 páginas. O número de agências de notícias que hospedaram a refutação de Batten? Três.

Esta não foi a primeira vez que eu tinha uma história de Jackson suprimida. Após o suicídio de Evan Chandler em novembro de 2009, fui contactado pelo The Sun que pediu para fornecer informações sobre as alegações de 1993. Passei algum tempo compilando minha pesquisa, aconselhando o jornal sobre mitos comuns e como evitá-los, tendo o cuidado da fonte de todos os meus atos a partir de documentos legais e de provas em áudio e vídeo.

Quando li o artigo acabado fiquei espantado ao descobrir que todas as minhas informações foram descartadas e substituídas pelos muitos mitos que eu tinha os aconselhado a evitar. Eu os alertei  para as imprecisões, mas meus e-mails não foram respondidos. As mesmas imprecisões apareceram em cada artigo que li sobre o suicídio.

O mesmo viés manifestou-se no mês seguinte quando o arquivo FBI de Jackson foi divulgado. Em mais de 300 páginas de informações não havia um pedaço de provas incriminatórias - mas aquela não foi a forma como a mídia contou.

A fita de vídeo apreendida na alfândega em West Palm Beach e analisadas ​​por pornografia infantil foi repetidamente referida como pertencente a Jackson. Na verdade, os arquivos afirmaram apenas que a fita foi "ligada" a Jackson e essa ligação apareceu simplesmente sem que alguém tivesse escrito seu nome na etiqueta.

Em outro documento, o FBI registrou um telefonema de um informante, alegando que a agência tinha investigado Jackson durante a década de 1980 por molestar dois meninos mexicanos. Os arquivos não fizeram outra menção da suposta investigação e a alegação foi atribuída como não válida - a chamada foi apenas observada. Mas a mídia insistentemente referiu às alegações anônimas sem suporte como próprias conclusões do FBI.

Os Arquivos FBI de Jackson apoiaram maciçamente a sua inocência, mas os conteúdos foram rotineiramente manipulados para dar a impressão oposta.

Muitos são rápidos em zombar quando os fãs de Michael Jackson falam de uma conspiração da mídia para destruir a reputação da estrela e eu costumava zombar com eles. Como um membro da indústria eu preferia não pensar nisso como sinistro e conspirador, mas acho que é cada vez mais difícil de explicar o viés com o qual Jackson é tratado.

Gostaria de saber se o problema é o orgulho. Quando as alegações de 1993 romperam, a grande maioria da informação disponível foi lançada, ambas, oficialmente ou não oficialmente, pela acusação. Jackson, entretanto, manteve-se caracteristicamente em silêncio.

Talvez porque a versão da promotoria dos eventos foi quase completamente incontestável (embora eu imagine que drama e venda de jornais  tinham algo a ver com isso, também), a mídia principalmente escolheu para retratar Jackson como culpado.

Mas, como os fatos começaram a surgir, tornou-se cada vez mais evidente que o caso estava cheio de buracos. As alegações não foram instigadas pelo menino, mas por seu pai, que havia exigido de Jackson, um acordo de roteiro antes de ele ir à polícia. Ele estava na fita a conspirar para destruir a carreira de Jackson e destituir o bem-estar de seu filho como "irrelevante". Então o garoto disse aos policiais que Jackson era circuncidado, mas uma busca do corpo policial concluiu que ele não era.

Embora a inocência de Jackson parecia cada vez mais provável, muitas das agências de notícias tinham preparado a cama e para este dia eles pareciam dispostos a fazer qualquer coisa para  mentir.

Seja qual for a motivação, seja o orgulho, o lucro ou o velho racismo, o preconceito contra Jackson é inegável. A supressão dos comentários de Batten prova mais uma vez que quando se trata de Jackson a mídia não está interessada na verdade ou razão, mas na negatividade e sensacionalismo. Batten  acompanhou Jackson em todas as três de suas turnês mundiais e era conhecida por uma década como sua "mulher mão direita". Mas Simmons - que confessou não saber nada sobre Jackson - tem sido dado  100 vezes mais cobertura da mídia por seu relatório impreciso do que Batten teve por sua experiência em primeira mão.

É tempo de agências de notícias assumirem a responsabilidade por seus próprios conteúdos. Websites não devem re-hospedar as histórias dos outros editores, a menos que eles possam estar completamente certos de que o conteúdo é factual. Mesmo que a mídia se recuse a imprimir a verdade sobre Jackson, eles devem comprometer-se em não imprimir as mentiras também. Pelo menos dessa forma que ele possa descansar em paz.


Fonte:

http://www.huffingtonpost.com/charles-thomson/michael-jackson-its-time_b_482176.html

2 comentários:

  1. Caramba.. caí da cadeira com a leitura desse texto... me embolou por dentro.. Estava pensando. o Charles Thomson corre risco de morte, não corre?

    ResponderExcluir
  2. Ele já teve bastante problema por defender Michael. Teve gente que o acusou de participar de uma conspiração junto com a Sony e outras situações embaraçosas que o levaram a tirar até a opção de comentários do blog dele.
    São os riscos que se corre, ele é uma andorinha tentando fazer verão, igual o William Wagner.

    ResponderExcluir